Teori Sistemik: Apakah Itu?

Image result for systemique

“Ini sistemik! », kita mendengar secara kronis ketika seseorang ingin memotong diskusi di mana tidak ada yang dapat merumuskan penjelasan atau solusi yang memuaskan. Tapi apa kata ini, yang hampir digunakan secara sistematis, benar-benar mencakup? Dalam The General Theory of Systems, yang diterbitkan pada tahun 1968, Ludwig von Bertallanfy memaparkan kita – dengan cara yang sangat terstruktur – pada intisari dari karya ilmiahnya, hal-hal yang membawanya ke perumusan teori sistemik. Dan, dalam masa kemauan politik transformasi besar, tepatnya dalam apa yang disebut perspektif sistemik, ia menawarkan kepada kita kunci-kunci pemahaman yang berharga.

Di mana-mana di sekitar kita, sistem!

Teori sistem – atau sistemik – didasarkan pada asumsi bahwa semua jenis fenomena harus dipertimbangkan sebagai suatu sistem, atau dapat dikonseptualisasikan menurut logika sistem, yaitu sebagai rangkaian interaksi yang kompleks. . “Sudut serangan” ini adalah kebalikan dari metode tradisional yang digunakan di Barat di mana, didukung oleh tradisi Cartesian yang panjang, kita memiliki – bahkan hari ini – kebiasaan untuk melanjutkan secara analitis. Metode ini, berdasarkan pada logika reduksionis, terdiri dari memotong masalah menjadi bagian-bagian kecil, kemudian menganalisanya secara terpisah, tanpa mengkhawatirkan fungsi keseluruhan dari keseluruhan. Dan ini adalah di mana sedikit perhatian metodis, yang sampai sekarang hampir tanpa disadari, muncul. Seperti yang digaribawahi von Bertallanfy:

“Masalah yang muncul dalam sistem pada dasarnya adalah dari batas prosedur analitik yang diterapkan pada sains. “

Memang, untuk metode ilmiah klasik yang diterapkan, itu mengandaikan dua prasyarat: di satu sisi, bahwa interaksi antara bagian-bagian adalah nol atau dapat diabaikan dan, di sisi lain, bahwa hubungan yang menggambarkan perilaku bagian-bagian adalah linear. Hanya di bawah kombinasi dari kedua kondisi ini maka sumativitas mereka menjadi mungkin.

Dengan cara ini, kita menyadari bahwa metode analitis ini tidak cukup untuk pemahaman dan manajemen organisasi manusia, sistem ini terbuka untuk banyak interaksi. Ini khususnya benar hari ini, di era jaringan yang – didukung oleh komputer dan globalisasi – merangkul kehidupan sehari-hari kita semua. Dan karena itu baik untuk menyebut organisasi manusia dengan kata “sistemik” yang saat ini paling umum digunakan, itu memberikan gagasan tentang aktualitas dari pergeseran paradigma ini dan margin luar biasa dari pembalikan perspektif ini menawarkan kepada kita!

Keseluruhan melebihi dari bagian
Konsep pertama yang menjadi dasar sistemik, tentu saja, adalah totalitas. Dan yang terpenting, fakta bahwa totalitas ini merupakan “sesuatu yang lebih”. Dengan demikian, penambahan sederhana dari bagian-bagian tidak cukup, menurut perspektif ini, untuk mendefinisikan suatu fenomena. Pemikiran holistik ini adalah fondasi sistemik, seperti yang dikatakan oleh negarawan Afrika Selatan dengan sangat baik dalam frasa terkenalnya. Karena itu adalah dalam hubungan antara para pihak, interaksi mereka dan konsekuensinya – kami pikir, khususnya dengan gagasan umpan balik (atau umpan balik), sehingga digunakan saat ini dalam pedagogi dan manajemen – yaitu, untuk van Bertallanfy, untuk menjadi elemen-elemen yang sangat diperlukan untuk pemahaman total tentang suatu sistem.

Tetapi, bahkan jika itu sudah tampak – dan memang begitu! – gangguan batas pemahaman, mengingat sistemik sebagai logika jaringan sederhana akan bersifat reduktif. Karena, gagasan esensial kedua merupakan dasar dan bahkan mendahului pada esensinya teori sistemik. Ini adalah [perspektif teleologisnya]. Doktrin tujuan akhir ini memang – bertentangan dengan visi mekanistik yang biasa kita pakai – mengusulkan untuk menjelaskan situasi sesuai dengan tujuan mereka dan bukan sesuai dengan penyebabnya. Dan dalam perspektif masyarakat, itu mengubah segalanya. Alih-alih mencari penjelasan alasan di masa lalu di masa lalu, kita beralih ke logika “pemecahan masalah” dengan memfokuskan mata dan oleh karena itu sarana tindakan yang menyertainya.

Untuk menerapkan logika ini dalam kebijakan publik tampak jelas. Tetapi untuk menggabungkan visi teleologis, sambil memperhitungkan totalitas para pemangku kepentingan, beragam “pemangku kepentingan” ini dengan tujuan yang berbeda, tetapi terutama, dengan mempertimbangkan hubungan dan interaksi yang mereka pertahankan di antara mereka, perlu digabungkan pada visi waktu yang sama. tinjauan ke masa depan dan penyelaman tangan “dalam minyak”. Mengartikulasikan keduanya, tanyakan untuk mengetahui bagaimana menyulap.

Untuk menerapkan logika ini dalam kebijakan publik tampak jelas. Tetapi untuk menggabungkan visi teleologis, sambil memperhitungkan totalitas para pemangku kepentingan, beragam “pemangku kepentingan” ini dengan tujuan yang berbeda, tetapi terutama, dengan mempertimbangkan hubungan dan interaksi yang mereka pertahankan di antara mereka, perlu digabungkan pada visi waktu yang sama. tinjauan ke masa depan dan penyelaman tangan “dalam minyak”. Mengartikulasikan keduanya, meminta untuk mengetahui bagaimana menyulap antara “top-down” dan “bottom-up”, antara teori dan lapangan, kelincahan tertentu, yang, sampai sekarang, sedikit dipandang sebagai hak prerogatif kebijakan publik, meskipun “Mode” dari gagasan “pemerintahan”. Dan inilah cara von Bertallanfy memahami sistemik: bukan untuk menggantikan yang lain tetapi untuk menemukan cara untuk membuat keduanya hidup berdampingan:

“Namun, kita dapat memahami pemahaman ilmiah tentang masyarakat manusia dan hukum-hukumnya dengan cara yang sedikit berbeda dan lebih sederhana. Pengetahuan ini dapat mengajarkan kita tidak hanya kesamaan perilaku manusia dan masyarakat dengan organisasi lain, tetapi juga apa yang spesifik bagi mereka. Dogma utama kemudian adalah: Manusia bukan hanya binatang politik, ia adalah yang pertama dan terutama seorang individu. “

Logika yang lebih relevan dari sebelumnya

Revolusioner 50 tahun yang lalu, meta-teori ini secara bertahap mendapatkan dasar. Memang, tidak ada yang, hari ini, dapat mengevakuasi dimensi sistemik dalam suatu alasan. Tetapi masih ada satu keprihatinan dan kepentingan terakhir: pilihan-pilihan pembobotan yang telah dibuat – secara sadar atau tidak sadar, dan ini adalah pertanyaan penting – dalam mempertimbangkan berbagai elemen dan interaksi dari suatu fenomena, dalam suatu disebut logika “sistemik”.

Karena, tentu saja, semua ilmu yang menjadi sandaran teori meta ini tidak memiliki bobot yang sama dan apa yang disebut ilmu “manusia” tetap sangat jauh dalam logika analisis namun diklaim sebagai “global”.

Itu sudah benar pada zaman von Bertallanfy, tetapi, sayangnya, masih hari ini. Ilmu-ilmu berbeda yang diharapkan sistemik untuk “berdamai” tidak berkembang dengan kecepatan yang sama. Jadi lompatan luar biasa dari apa yang disebut sebagai “ilmu eksakta”, seperti matematika dan cabang statistik khususnya, telah menciptakan antusiasme sedemikian rupa sehingga diyakini – dalam beberapa hal, hingga masih diyakini – bahwa untuk merancang sistem optimal yang berkonsentrasi, sebagian besar, pada pengukuran ilmiah matematika dan mengusulkan model untuk hampir semua masalah kebijakan publik.

Jelas, tidak masuk akal untuk menolak peran penting mereka dalam hal pemanduan. Tetapi ini seharusnya tidak mencegah kita untuk menunjukkan cacat penting mereka: dengan mengabaikan individu secara luas, mereka tidak cukup memperhitungkan dasar manusiawi dari organisasi. Namun, mengutip von Bertallanfy:

“Pemimpin organisasi tidak dapat menelan individu tanpa menyegel pada saat yang sama kehilangannya yang tak terhindarkan. “

Pada saat kekuatan politik mendorong pekerjaan utama pembuatan kembali – Kesehatan, Pensiun, Layanan Publik … – pertanyaan sistemik patut ditanyakan. Tapi itu harus dilakukan secara total. Pertama-tama untuk solusi global jelas yang dapat dibawanya, terutama dalam hal manajemen “kebaikan bersama”. Tetapi juga untuk pertanyaan penting tentang tempat yang dapat diduduki Negara dalam visi ini. Karena seperti yang diingatkan oleh Bertallanfy dengan tepat dalam esainya, ketika suatu negara berusaha untuk mencakup segala sesuatu dengan cara ilmiah, dalam kasus terbaik itu memberikan Yang Terbaik di Dunia, paling buruk, 1984) … Untuk Negara, selama individu hanyalah ukuran, betapapun ilmiah dan kerasnya, tujuan yang dikehendaki, tentu saja, akan terlewatkan.

Jadi, untuk mencoba secara definitif mengadopsi paradigma baru ini dan untuk menyelesaikan pembalikan visi terbatas “manusia-mesin” – wadah sederhana dari rangsangan eksternal tanpa aspirasi sendiri – mari kita terjun dengan senang hati ke dalam karya ilmiah ini yang dengan senang hati mencampur semua sains, apakah mereka eksak atau manusia, matematika dan psikologis, ekonomi dan sosiologis, ilmu alam dan fisik, dan bayangkan bersama-sama di dunia yang tidak begitu jauh persatuan sains, tidak hanya untuk kesenangan intelektual, tetapi juga – dan terutama – untuk solusi konkret yang dapat membawa sinkretisme seperti itu kepada kita.